| 10.12.2018 | 12:00 Uhr VerifiziertEs funktionierte soweit eigentlich reibungslos. Allerdings sind wir für alles über Monate in Vorkasse getreten. Soweit kein Problem, aber nicht jeder hat immer mal soeben *** Euro frei herumliegen. Auch folgendes ist verwunderlich:
Durch das reparierte Kanalrohr werden die Abwässer aus zwei Objekte geführt. Beide Objekte verfügen über einen eigenen Versicherungsvertrag zu exakt den gleichen Bedingungen. Es wird also für dieses Rohr eigentlich zweimal bezahlt. Soweit kein Problem, aber das daraus nur eine maximal vergütete Schadensumme von *** Euro resultiert ist schon irritierend. Aus zweimal bezahlen sollte doch eigentlich auch zweimal die Versicherungsleistung resultieren.
Oder macht es Sinn eine der beiden Versicherungen ohne den Schutz für Abflüsse außerhalb des Grundstückes abzuschließen? Oder ist der andere Vertrag noch mit der anteiligen Restsumme belastbar? Es funktionierte soweit eigentlich reibungslos. Allerdings sind wir für alles über Monate in Vorkasse getreten. Soweit kein Problem, aber nicht jeder hat immer mal soeben *** Euro frei herumliegen. Auch folgendes ist verwunderlich:
Durch das reparierte Kanalrohr werden die Abwässer aus zwei Objekte geführt. Beide Objekte verfügen über einen eigenen Versicherungsvertrag zu exakt den gleichen Bedingungen. Es wird also für dieses Rohr eigentlich zweimal bezahlt. Soweit kein Problem, aber das daraus nur eine maximal vergütete Schadensumme von *** Euro resultiert ist schon irritierend. Aus zweimal bezahlen sollte doch eigentlich auch zweimal die Versicherungsleistung resultieren.
Oder macht es Sinn eine der beiden Versicherungen ohne den Schutz für Abflüsse außerhalb des Grundstückes abzuschließen? Oder ist der andere Vertrag noch mit der anteiligen Restsumme belastbar? Würde Bank weiterempfehlen Ja |




Verifiziert


